<table id="uyuuw"></table>
  • <menu id="uyuuw"></menu>
  • 曹剛 | 扯淡的世界和不扯淡的倫理

    王露璐教授邀請我給南京師大的應用倫理工作坊做新一季的開坊講座,我報的題目是“扯淡的世界”,結果被王教授溫柔而堅定地拒絕了。接著浙師大的馮昊青教授邀請我在“智能時代的德育”論壇上做主題發言,我報的題目依然是“扯淡的世界”,結果根據領導的建議,還是換了題。我和兩位都是老朋友,他們了解我不是個扯淡的人,為什么不想讓我扯“扯淡”的事?其實,著名哲學家法蘭克福(Harry Frankfurt)就寫了一本《論扯淡》的書,從哲學層面嚴肅考察了扯淡問題,充滿洞見,影響巨大。同理,我以為,嚴肅地考察扯淡的世界,并尋求解決方案,也不失為一項有意義的工作。

     

    一、扯淡具有不道德的因子

     

    什么是扯淡?在法蘭克??磥?,扯淡既不是實話實說,也不是撒謊,扯淡是無意義的敘述,其本質屬性是對真相的漠不關心。關于扯淡,魯迅《野草》里的《立論》一文也許說得更加生動形象:

     

    我夢見自己正在小學校的講堂上預備作文,向老師請教立論的方法。

    “難!”老師從眼鏡圈外斜射出眼光來,看著我,說。“我告訴你一件事——

    “一家人家生了一個男孩,合家高興透頂了。滿月的時候,抱出來給客人看,大概自然是想得一點好兆頭。

    “一個說:‘這孩子將來要發財的。’他于是得到一番感謝。

    “一個說:這孩子將來要做官的。他于是收回幾句恭維。

    “一個說:‘這孩子將來是要死的。’他于是得到一頓大家合力的痛打。

    “說要死的必然,說富貴的許謊。但說謊的得好報,說必然的遭打。你……”

    “我愿意既不說謊,也不遭打。那么,老師,我得怎么說呢?”

    “那么,你得說:‘啊呀!這孩子呵!您瞧!多么……。阿??!哈哈!Hehe!He,hehehehe!’”

     

    老師是高手,他給的選擇既不同于實話實說, 也不同于撒謊, 而是扯淡。

     

    由此,我們可以概括出扯淡的三個特點:1、真相不重要。實話實說看重真相,撒謊也看重真相,撒謊者先要知道真相是什么,并且了解真相的重要性,才會刻意隱瞞真相,并時刻警惕著真相被揭穿。與此不同,扯淡關心的是真相之外的其他目的,就是不關心真相本身。2、說話云山霧罩,不知所云。按道理,說話是信息的傳播活動,傳達真實的信息是傳播的內在要求,但扯淡就是東拉西扯,沒有任何信息含金量。3、扯淡者不想為所說的話負責。

     

    由此,我們可以給扯淡下定義了:扯淡是不負責任、不顧真相的瞎扯。  

     

    為什么說扯淡具有不道德的因子呢?

     

    第一,真相對于道德判斷是重要的,因為真相是道德判斷的前提。 譬如,俄烏戰爭以來,我們常聽到外交部發言人說,“我們在烏克蘭問題上的立場是一貫的。中方一向按照事情本身的是非曲直決定自己的立場”。這是一個道德判斷的過程,即道德推理。第一步,了解事情本身的實際情況,即事情真相。在這里是指俄烏戰爭的來龍去脈。這是道德判斷的前提。第二步,依據普遍認同的道德規范對事情做是非曲直的判斷。在這里是指依據國際法和國際公約的規定對俄烏戰爭的事件做出道德判斷。第三步,根據判斷的結果決定自己的立場。判斷結果是善的,應當的,就支持和鼓勵;判斷結果是惡的,不應當的,就反對和禁止;判斷結果無所謂善惡應當與否的,就持中立和不干涉的立場。當然,實際的判斷結果總是有好有壞,這就要辨證對待??梢?,在一個合理的道德判斷中,真相是判斷的前提,邏輯上在前,立場取決于判斷后的結論,邏輯上在后,如果倒過來,立場在前,真相在后,就成了“后真相”,這種枉顧真相地表達立場就是扯談??梢?,扯淡內含了錯誤的道德思維方式。

     

    第二,說話不著邊際,云里霧里。傳播的目的是真實信息的傳達,由此,在表達上就應該有所講究,最基本的要求就是對所敘述的事情要有真實的關切。這不僅是語言表達的技巧,更是真實信息傳播的內在道德要求。扯淡是東拉西扯,完全不顧及這些,從根本上違背了傳播真實信息的要求。據說,有一次維特根斯坦的朋友帕斯卡因為扁桃體發炎住院,她向維特根斯坦訴苦說,自己感覺就像“一只被車軋過的狗一樣”。維特根斯坦頗為厭惡地回答說:“你根本就不知道一只被車軋過的狗是什么感覺。”維特根斯坦的厭惡顯然是一種語言上的道德潔癖,并非針對帕斯卡,而是針對帕斯卡的“扯淡”,因為帕斯卡只顧表達自己的感受,而對表述的事實(被車軋過的狗的感覺是種什么感覺?)顯得漫不經心。所以,扯淡違背了信息傳播的真實性要求。

     

    第三,扯淡的壞品質不是虛偽,而是不負責任。扯淡不同于撒謊,扯淡的人對真相抱有無所謂的態度,只是逢場作戲而已,什么場合說什么話,到哪座山唱哪首歌。扯淡的人從不想對說的話負責,也沒想著對別人和社會負責。法蘭克福在《論扯淡》中指出:“說謊的人和誠實的人都把目光擺在事實上,而扯淡的人則根本不在意事實,除非這么做能符合他的利益,讓他不受懲罰就逃過自己說過的話。他不在乎自己說的話是否正確地描述了事實,他只挑選或編造那些符合他目的的話。”扯淡的人就是這樣一個實用主義的不負責任的人。

     

    二、扯淡的世界是壞的

     

    扯淡自古以來就有,如何扯出個壞的世界? 

     

    第一,扯淡的政客拉開了后真相的序幕?!杜=蛟~典》把“后真相”選為2016 年度詞匯,這同當年發生的兩件政治事件有關,即英國脫歐和特朗普當選。在這兩件事上,扯淡的政客都獲得了勝利,勝利的秘訣在于,訴諸情感和信念比訴諸真相更能影響公共輿論?!稌r代周刊》在2016年刊登了一篇專欄文章,題目是《“扯淡”問題專家認為特朗普就是在扯淡》。扯淡又能如何?關鍵是,扯淡的特朗普贏得了選舉,因為選舉的邏輯發生了改變,選民投票的邏輯不再是:依據事實→做出判斷→確立立場,反而是立場在先,事實在后。所以說,特朗普的當選開啟了后真相時代,后真相時代的世界實質上是個扯淡的世界。

     

    第二,扯淡的政客多得是,為什么偏偏是特朗普拉開了后真相的序幕?鳳凰網評論《高見》欄目特別專訪了BBC前記者、《生死民主》的作者、著名政治學家約翰·基恩?;髡J為,“后真相”現象所具備的新特點是,它與正在進行的這場通信革命密切相關,它第一次整合了文字、聲音和圖像。它使得對文本、聲音和圖像的復制變得非常便宜,并且使信息的全球性傳播變得很容易。這在讓我們的生活更加便利的同時也成為了滋生“后真相”的土壤。事實也是如此,特朗普不正是利用推特贏得了選舉,還利用推特來治理國家的嗎?可見,新媒體成為從扯淡的政客到扯淡的世界的關鍵變量。這與新媒體的傳播特性有關:(1)碎片化的傳播。社交媒體短小凝縮的“微文本”只能以碎片化的方式呈現事件的面貌,幾行字,數個符號,多個表情,傳遞了關于事件的局部信息,卻無法展現事情的整體性面貌。(2)即時性的傳播。尤瓦爾·赫拉利在《未來簡史》中寫到:現代的新座右銘是:“如果你體驗到了什么,就記錄下來。如果你記錄了什么,就上傳。如果你上傳了什么,就分享”。一鍵分享、即時上傳式的傳播,消除了事件本身和描述事件的時間差,這使得真相要在不斷的新聞反轉中才能顯露,但新聞反轉本身又讓人不敢期待真相。(3)情緒化的傳播。情緒化傳播訴諸的是情緒化的力量,而不是邏輯的力量。不講邏輯是網絡傳播的一大弊病。表情包代替一切,情緒的發泄代替了真相的追求。事實上,每個人都有其立場,可能支持或反對某個主張,但支持或反對都是要有理由的,是要有證據的,證據就是能證明事實的信息。但網絡傳播更多的是通過煽情式的表達,激起你心中的各種欲望和感覺,尤其是哀傷、不忿、厭惡的負面情感,讓你情不自禁地相信他的觀點。正如《神邏輯:不講道理的人怎么總有理》一書所言:“這些套路都是人們最常遇到的訴諸情感謬誤——借由情感綁架,而非有效的邏輯來說服別人的方式。” 

     

    第三,扯淡成為一種普遍的文化現象。法蘭克福在《論扯淡》里,開篇就言明:“在我們的文化里,最突出的特征之一就是,有太多的人在‘扯淡’”。 扯淡從政治生活已經滲入到學術、娛樂、國際關系等其他公共生活場域。不但政客在扯淡,專家學者也很扯淡。譬如,學者們懶得做調查研究,卻喜歡故弄玄虛,高談闊論,故作高深地用生僻晦澀的術語表達他們自己都不知所云的東西。當然,在網絡傳播時代,我們每個人手中都有麥克風,都有權利對任何公共事件發表評論,但很多也是不明就里的扯淡,正如法蘭克福的話說:“扯淡,我們都有份”。

     

    為什么扯淡的世界是壞的?

     

    第一,扯淡的世界缺乏信任。政府信任是社會信用體系的樞紐,但扯淡的政客破壞了政府公信力,其最惡劣的結果便是所謂的“塔西佗陷阱”,即無論政府說什么,做什么,說或做的是好事還是壞事,老百姓都不愿意相信。特朗普的扯淡動搖的是美國民主制度的信用,中國的主要問題是基層政府官員因為官僚主義和形式主義而扯淡所帶來的信任問題,嚴重影響了基層政府的公信力。另外,扯淡的世界也缺乏專家信任和社會的普遍信任。法國學者阿蘭·佩雷菲特提出“信任社會”與“疑忌社會”的概念,扯淡的世界無疑是個疑忌社會,在這個社會里,人們普遍持有一種懷疑主義的態度,陰謀論盛行,不知道應該相信什么,于是,反過來通過扯淡的方式來表達一種對現實社會的抗拒和不合作姿態。

     

    第二,扯淡的世界消解了共識。扯淡的世界里根據立場來挑選事實,而不是依據事實來決定立場,換言之,先站隊,再看事實,再討論是非,這是后真相的實質。因此,關于事實的基本共識消解了,每個人都抱著基于立場選擇的那些碎片化的事實,執著于由此得來的價值判斷,在社交傳播和算法個性推薦的加持下,走向群體極化,從而喪失了通過理性對話來獲得共識的動機和興趣。有個流行的段子說得好:“世界上最遙遠的距離是我在你面前,而你卻在微信里”。

     

    第三,扯淡的世界流行懷疑主義。美國學者拉爾夫·凱斯(Ralph Keyes)在2004年出版了《后真相時代:現代生活的虛假和欺騙》一書,認為人們生活在“后真相時代”,同時也處于倫理的灰色地帶,倫理灰色意味著善惡不辨、對錯不分,意味著道德相對主義,意味著懷疑主義。正如凱斯所說:“在后真相時代,欺騙別人變成一種挑戰、一種游戲和一種習慣”。

     

    三、扯淡世界的救治之道

     

    要避免走進或要走出扯淡的世界,起碼要從如下三個方面發力:

     

    第一,治本還得靠民主

     

    “后真相”一詞的產生和流行本就包含了對美國民主政治的失望和憂慮,意味著美國的民主制度有重大缺陷,但這不意味著民主制度本身要被放棄,相反,正如約翰•基恩所說的:民主是最好的公式和準則,它是使人們可以在不同的解釋方式中共存的一套規則??梢?,問題不在于要不要民主,而在于如何改進民主。對中國民主政治而言,官僚主義與形式主義始終是兩大頑癥痼疾。官僚主義消解了公仆意識,領導干部由人民公仆變為百姓的主人;形式主義消解了公共責任,領導干部由對老百姓負責變為只對上級負責。據此,屁股決定腦袋,真相變得無足輕重。2月23日,江蘇省委調查組公布了“八孩女”事件調查報告,從中不難看出,徐州豐縣地方涉事官員正是因為官僚主義、形式主義等問題,只顧著如何向上級交差,如何平息輿情,卻不重視民眾對真相的關切,從而使得豐縣的四輪通報形同扯淡??梢?,反官僚主義和形式主義是避免官員扯淡的關鍵。

     

    第二,傳播倫理是對癥下藥

     

    新媒體傳播倫理建設取決于兩點:一是媒介素養的培養。在視頻節目《圓桌派》里,竇文濤說:后真相時代的一個顯著特點就是越來越多的新聞專業機構、專業從業人員,會逐漸被社交媒體所取代,輿論將成為主導。確實如此,現在任何人都可以通過一部智能手機拍攝短視頻并通過短視頻平臺進行傳播,從而打破各種地理的限制、平臺的限制、階層的限制、知識的限制,拉近了草根與精英的距離,形成了全員交互的局面。與此同時,以前那些報紙的讀者、廣播的聽眾、電視的觀眾等等被動的受眾,現在搖身一變,已由信息接收者的單一角色發展成為既可以接受信息,也可以傳播信息,甚至可以生產信息的多元角色。由此,如何培養每個網絡公民的媒介素養,有理性地消費信息、有責任地傳播信息、有質量地生產信息,是走出扯淡世界的重要途徑。

     

    二是平臺要當好把關人。傳統的大眾傳播模式是“信息—編輯—受眾”,這里編輯扮演著“把關人”的角色。編輯會從新聞的真實性、新聞的價值及傳播的社會效果等諸方面進行權衡,以確定是否放行。社交媒體(微博、微信)的傳播模式是 “信息—受眾—受眾(N個)”,類似編輯的“把關人”角色退席了。與此類似,智能化傳播模式是“信息—算法—受眾”,基于算法的智能推薦或分發,是根據受眾興趣和需求進行的個性化推薦或分發,在這里,“把關人”角色依然是缺席的。在《真相:信息超載時代如何知道該相信什么》一書中,羅森斯蒂爾就寫到:“在一個沒有編輯把關、充滿傾向性報道的新聞界,誰的嗓門大,誰的聲音甜美,誰就可以獲勝,首先被犧牲的是真相”??梢?,把關人的存在是確保傳播真相的可靠機制,因此,有必要確立平臺作為把關人的角色。當然,要使平臺履行好把關人的責任,關鍵是要處理好平臺的公共屬性和商業屬性的矛盾問題,要在為資本劃出紅線的同時,尋求各方利益的平衡點,并通過國家法治、行業自治和業者自律等多元治理方式,確保平臺不但要把好價值觀審查的關,也要創新機制,把好基本事實核查的關。

     

    第三,心病也要治

     

    破除懷疑主義,需要培養求真務實的探索精神。只有熱衷追求真相,才能反擊后真相,這句話的意思有三個:(1)真相是事情原本的樣子,無論你見或不見,它都是那個樣子。換言之,真相是客觀存在的。(2)我們要了解和傳播的真相是表述的真相,是一個把不同事實信息剪貼拼合而成的真相,這個剪貼拼合的過程是一個對客觀事實進行抽象、理解和解釋的過程,也是建構真相的過程,主體的認知、立場和表達必然摻雜其中,成為建構真相的主觀要件。雖說真相的客觀存在是唯一的,但對真相的表述確實多元的,有些表述更接近事情原來的樣子,有些則差得很遠,猶如蒙田所言:“在比利牛斯山的一邊是真相,對另一邊來說可能就是謬誤。”因此,要使傳播表述的真相接近事情本來的樣子,就需要發明各種手段和方法,各種制度和程序,當然包括各種道德的要求,其中最重要的就是傳播倫理。(3)真相是重要的,要把后置的真相擺回正確的位置,放到最前面,使它成為一切價值判斷的前提。審判的基本原則不就是以事實為依據,以法律為準繩嗎?

     

    作者:曹剛教授,中國人民大學倫理學與道德建設研究中心主任

    首頁    交流園地    學界交流    曹剛 | 扯淡的世界和不扯淡的倫理
    時間:2022-03-25
    少妇尤物小说,亚洲AV无码国产精品色,lastdayonearth杂交
    <table id="uyuuw"></table>
  • <menu id="uyuuw"></menu>